Sistemas de IA de alto riesgo del Anexo III, explicados: las ocho categorías, punto por punto
Las 8 categorías de IA de alto riesgo del Anexo III explicadas, con los ejemplos de dentro y fuera del borrador de directrices y la fecha límite: 2 de diciembre de 2027 según el Digital Omnibus adoptado.
El Anexo III del Reglamento (UE) 2024/1689 enumera los ocho ámbitos de uso que hacen que un sistema de IA sea de alto riesgo con arreglo al Artículo 6(2): biometría, infraestructuras críticas, educación, empleo, servicios esenciales privados y públicos, aplicación de la ley, migración y control de fronteras, y administración de justicia y procesos democráticos. La clasificación depende de para qué está destinado tu sistema y en qué contexto, no de lo avanzado que sea el modelo que lo respalda.
Este capítulo recorre cada punto de cada letra en los ocho ámbitos, usando los ejemplos concretos de dentro y fuera de ámbito del borrador de directrices de la Comisión publicado el 19 de mayo de 2026, y señala las malas lecturas que hacen tropezar a los equipos de cumplimiento. Una fecha recorre toda la página: las obligaciones de alto riesgo autónomas del Anexo III se aplican a partir del 2 de diciembre de 2027, la fecha fijada por el Digital Omnibus — adoptado en junio de 2026 (Parlamento Europeo el 16 de junio, Consejo el 29 de junio) — que la aplazó desde el original 2 de agosto de 2026.
El Anexo III es una lista de usos, no una lista de tecnologías
Cómo el Artículo 6(2) remite al Anexo III
Con arreglo al Artículo 6(2), un sistema de IA es de alto riesgo cuando su finalidad prevista coincide con uno de los casos de uso enumerados en el Anexo III. El Anexo contiene ocho ámbitos, cada uno desglosado en puntos con letras, y son los puntos lo que importa. «Punto 4(a)» es una conclusión de clasificación; «algo relacionado con el empleo» no lo es. La prueba examina la finalidad, el contexto y la incidencia en la salud, la seguridad y los derechos fundamentales, no la arquitectura técnica. Una regresión logística y un modelo de frontera se clasifican igual si sirven a la misma finalidad del Anexo III.
Este capítulo va categoría por categoría. Para el propio texto normativo, consulta la panorámica del Anexo III; para la mecánica completa del Artículo 6(1)/6(2)/6(3), consulta las reglas de clasificación del Artículo 6.
Qué añade el borrador de directrices de la Comisión con arreglo al Artículo 6(5)
El 19 de mayo de 2026 la Comisión publicó un borrador de directrices sobre la clasificación de alto riesgo en virtud de su mandato del Artículo 6(5), en tres documentos: principios generales, Artículo 6(1) y Anexo I, y Artículo 6(2) y Anexo III con ejemplos prácticos de lo que entra y lo que queda fuera. Una consulta específica está abierta hasta el 23 de junio de 2026, y la versión final se espera para más adelante en 2026.
Dos advertencias se aplican antes de que confíes en ellas. Las directrices no son jurídicamente vinculantes; la interpretación autorizada de la Ley de IA corresponde al Tribunal de Justicia de la UE. Y la propia Comisión señala que los ejemplos son no exhaustivos y sujetos a actualizaciones con el tiempo. Cada ejemplo de este capítulo se atribuye al borrador de directrices, y el texto final puede cambiar.
El calendario: 2 de diciembre de 2027 según el Ómnibus adoptado
El Digital Omnibus — adoptado en junio de 2026 (Parlamento Europeo el 16 de junio, Consejo el 29 de junio) — aplaza los sistemas del Artículo 6(2)/Anexo III al 2 de diciembre de 2027 y los sistemas integrados en productos del Artículo 6(1)/Anexo I al 2 de agosto de 2028. Entra en vigor con su publicación en el Diario Oficial, una formalidad que no cambia las fechas. Las nuevas fechas son fechas de calendario fijas; se rechazó el enfoque de «parar el reloj» condicionado a las normas.
Hay una razón más para no memorizar la lista. El Artículo 7 permite a la Comisión modificar el Anexo III mediante acto delegado, de modo que se pueden añadir, modificar o suprimir casos de uso. Documenta en su lugar el razonamiento de tu clasificación, porque el razonamiento sobrevive a los cambios de la lista.
Ámbitos 1–2: biometría e infraestructuras críticas
Punto 1 — Identificación biométrica, categorización y reconocimiento de emociones
El punto 1(a) del Anexo III hace que los sistemas de identificación biométrica remota sean de alto riesgo. Lleva una exclusión expresa para la verificación biométrica cuya única finalidad sea confirmar que una persona es quien dice ser, es decir, la comprobación 1:1 de desbloqueo o control de acceso. El ejemplo de dentro de ámbito del borrador de directrices es el reconocimiento de la forma de andar que compara perfiles de movimiento almacenados con imágenes de CCTV para localizar o rastrear a personas.
El punto 1(b) abarca la categorización biométrica según atributos sensibles o protegidos, basada en la inferencia de dichos atributos. El borrador de directrices cita la inferencia de dolencias de salud a partir de datos de la forma de andar y la clasificación de personas en estadios de enfermedad.
El punto 1(c) abarca el reconocimiento de emociones allí donde no esté ya prohibido. Aquí el borrador de directrices cita el análisis de voz del tono, la altura y el volumen para medir la satisfacción del cliente.
Dos malas lecturas que evitar. Los «datos biométricos» aquí son más amplios que la noción del RGPD: según el borrador de directrices, estos puntos captan sistemas que extraen inferencias de datos biométricos más allá de la identificación única. Y la excepción de verificación se aplica solo al punto 1(a). No rescata a los sistemas de categorización ni de reconocimiento de emociones. Para el análisis en profundidad, consulta sistemas de identificación biométrica.
Dónde termina la biometría de alto riesgo y empiezan las prohibiciones del Artículo 5
Algunas prácticas biométricas se saltan por completo el «alto riesgo» y caen en las prohibiciones, en vigor desde el 2 de febrero de 2025. La categorización biométrica que infiere raza, opiniones políticas, afiliación sindical, creencias religiosas, vida sexual u orientación sexual está prohibida en virtud del Artículo 5(1)(g). La inferencia de emociones en lugares de trabajo e instituciones educativas está prohibida en virtud del Artículo 5(1)(f), salvo por motivos médicos o de seguridad. La identificación biométrica remota en tiempo real en espacios de acceso público con fines de aplicación de la ley está prohibida en virtud del Artículo 5(1)(h), con sujeción a excepciones estrictas. Si tu sistema se sitúa en una de estas líneas, la pregunta no es qué obligaciones se aplican sino si el uso es lícito en absoluto.
Punto 2 — Componentes de seguridad en infraestructuras críticas
El punto 2 del Anexo III es más estrecho de lo que sugieren la mayoría de las primeras lecturas. Abarca la IA usada como componente de seguridad en la gestión y el funcionamiento de infraestructuras digitales críticas, el tráfico rodado, o el suministro de agua, gas, calefacción o electricidad. Según el borrador de directrices, el sistema debe proteger directamente la integridad física, ya sea de la infraestructura o de las personas que dependen de ella. Las herramientas de apoyo, informativas y de optimización, como la previsión de la demanda, la comercialización de energía y la planificación del mantenimiento, quedan fuera, al igual que los componentes exclusivamente de ciberseguridad que no protegen el funcionamiento físico.
El borrador de directrices también vincula el punto 2 al despliegue por entidades cubiertas por el marco de la UE sobre entidades críticas. Esa lectura restrictiva merece seguirse a lo largo de la consulta, ya que el texto final puede cambiar. La mala lectura habitual dice «vendemos a una empresa de servicios públicos, así que somos de alto riesgo». La pregunta es si tu IA es un componente de seguridad en el funcionamiento de la infraestructura, no quién firma el contrato.
Ámbitos 3–4: educación y empleo
Punto 3 — Educación y formación profesional
El punto 3 del Anexo III enumera cuatro usos, en todos los niveles de educación y formación profesional: (a) determinar la admisión o el acceso, (b) evaluar los resultados del aprendizaje, incluso cuando la evaluación oriente el proceso de aprendizaje, (c) valorar el nivel de educación adecuado que una persona puede recibir, y (d) supervisar y detectar comportamientos prohibidos durante las pruebas (proctoring).
El borrador de directrices traza la línea en la consecuencia. La evaluación sumativa está dentro de ámbito: las decisiones de calificación y titulación que dan forma a una trayectoria educativa. Las herramientas formativas que dan retroalimentación continua quedan fuera, al igual que los cuestionarios voluntarios de progreso de la formación analizados solo para retroalimentación del aprendizaje, la recomendación de contenidos dentro de un curso y la programación administrativa. La mala lectura dice «toda la edtech es de alto riesgo». No lo es. Solo lo son los cuatro usos con letra.
Punto 4 — Contratación, gestión de trabajadores y trabajo por cuenta propia
El punto 4(a) del Anexo III abarca la contratación y la selección, y el propio texto legal nombra los anuncios de empleo dirigidos, el análisis y filtrado de candidaturas, y la evaluación de candidatos. El borrador de directrices trata como dentro de ámbito la puntuación, clasificación y preselección de currículums cuando las puntuaciones impulsan las decisiones de contratación; los anuncios de empleo dirigidos que usan la elaboración de perfiles para decidir quién ve una vacante; las respuestas de entrevista puntuadas por IA; y la búsqueda y emparejamiento de candidatos. El desglose completo está en IA de contratación y cribado de currículums.
El punto 4(b) abarca las decisiones que afectan a las relaciones laborales: promoción, despido, asignación de tareas basada en el comportamiento individual o en rasgos personales, y supervisión o evaluación del rendimiento y el comportamiento. El borrador de directrices trata como dentro de ámbito los programadores de turnos que usan señales de comportamiento como la puntualidad, las tasas de aceptación y las valoraciones de clientes que afectan a la retribución y la progresión; la puntuación de asignación de carga de trabajo; y la fijación dinámica de la retribución. Consulta IA de supervisión de empleados para esa línea de casos.
La lista de dentro y fuera del borrador de directrices para el empleo
El borrador de directrices sitúa varias cosas fuera de ámbito para el punto 4: la publicidad de marca de empleador no vinculada a vacantes concretas, las herramientas del lado del candidato para adaptar el currículum, los chatbots de incorporación que responden preguntas sobre políticas, la logística de programación de entrevistas, las bases de datos de currículums organizadas para búsqueda sin puntuación, las auditorías retrospectivas de sesgo realizadas sobre datos históricos anonimizados, y los asistentes de escritura que pulen evaluaciones ya completadas.
Dos malas lecturas merecen matarse. La primera dice «un humano toma la decisión final, así que no es de alto riesgo». El borrador de directrices es explícito en que la intervención humana no cambia la clasificación; la supervisión humana es una obligación del Artículo 14 que se deriva de ser de alto riesgo, no una vía de escape. La segunda dice «el punto 4 se refiere solo a los empleados». El borrador de directrices lo extiende ampliamente a las relaciones contractuales laborales, incluidos los trabajadores de plataformas, los autónomos y el acceso al trabajo por cuenta propia.
Ámbito 5: servicios esenciales — prestaciones, crédito, seguros, respuesta de emergencia
Punto 5(a) — Asistencia pública y elegibilidad para prestaciones
La IA usada por o en nombre de autoridades públicas para evaluar la elegibilidad para prestaciones y servicios de asistencia pública esenciales, incluida la asistencia sanitaria, y para concederlos, reducirlos, revocarlos o reclamarlos, es de alto riesgo con arreglo al punto 5(a) del Anexo III. La redacción sobre el ciclo de vida importa: el punto abarca reducciones, revocaciones y reclamaciones, no solo las decisiones iniciales de concesión.
Punto 5(b) — Solvencia y puntuación crediticia
Evaluar la solvencia de personas físicas o establecer su puntuación crediticia es de alto riesgo con arreglo al punto 5(b), con una excepción para la IA usada para detectar el fraude financiero. Según el borrador de directrices, la excepción es estrecha. Un componente de puntuación integrado en un flujo de trabajo de préstamo más amplio no puede excluirse para escapar de la clasificación, porque los componentes que contribuyen a una finalidad de alto riesgo se evalúan como un único sistema. Consulta IA de puntuación crediticia.
Punto 5(c) — Evaluación de riesgos y fijación de precios de seguros de vida y salud
La evaluación de riesgos y la fijación de precios de los seguros de vida y de salud es de alto riesgo con arreglo al punto 5(c). Aquí recurren dos malas lecturas. El punto abarca solo los ramos de vida y salud; la fijación de precios de automóvil, hogar y responsabilidad civil no está en el punto 5(c). Y no hay excepción de detección de fraude en el 5(c). Esa excepción existe solo en el punto 5(b), una distinción que las primeras lecturas de los despachos de abogados sobre el borrador de directrices resaltan de forma sistemática.
Punto 5(d) — Llamadas de emergencia, despacho y triaje
El punto 5(d) abarca la evaluación y clasificación de llamadas de emergencia, el despacho o la priorización del despacho de servicios de primera respuesta de emergencia como policía, bomberos y asistencia médica, y los sistemas de triaje de pacientes de asistencia sanitaria de emergencia.
La mala lectura para todo el ámbito dice «el punto 5 es solo del sector público». Los puntos 5(b) y 5(c) vinculan directamente a prestamistas y aseguradoras privados. Solo el 5(a) está condicionado al uso por o en nombre de autoridades públicas.
Ámbitos 6–8: aplicación de la ley, migración, justicia y elecciones
Punto 6 — Aplicación de la ley
El punto 6 del Anexo III tiene cinco supuestos, aplicables a sistemas usados por o en nombre de autoridades de aplicación de la ley, o por organismos de la UE que las apoyan: (a) evaluar el riesgo de que una persona sea víctima de un delito, (b) polígrafos y herramientas similares, (c) evaluar la fiabilidad de las pruebas, (d) evaluar el riesgo de delinquir o reincidir no basándose únicamente en la elaboración de perfiles, o evaluar rasgos de personalidad o antecedentes delictivos, y (e) la elaboración de perfiles en el sentido de la Directiva (UE) 2016/680 en el curso de la detección, investigación o enjuiciamiento.
Según el borrador de directrices, la «aplicación de la ley» se basa en la tarea, no en la autoridad, de modo que quedan captados los actores privados a los que se encomiendan tareas de aplicación de la ley. Las herramientas de mera búsqueda e indexación que no evalúan la fiabilidad de las pruebas quedan fuera de ámbito. Una nota de límite: predecir el riesgo delictivo de una persona basándose únicamente en la elaboración de perfiles o en rasgos de personalidad está prohibido en virtud del Artículo 5(1)(d). Esa práctica está prohibida, no meramente calificada de alto riesgo.
Punto 7 — Migración, asilo y control de fronteras
El punto 7 del Anexo III se aplica a sistemas usados por o en nombre de autoridades públicas competentes u organismos de la UE en la gestión de la migración, el asilo y el control de fronteras: (a) polígrafos y herramientas similares, (b) evaluaciones de riesgo de personas que buscan la entrada, que cubren riesgos de seguridad, de migración irregular o de salud, (c) asistencia en el examen de solicitudes de asilo, visado y permiso de residencia, incluida la evaluación de la fiabilidad de las pruebas, y (d) detectar, reconocer o identificar personas, salvo la verificación de documentos de viaje.
La mala lectura dice «solo las autoridades se ven afectadas». El despliegue está condicionado a autoridades públicas, pero el proveedor que suministra el sistema es su proveedor y asume las obligaciones de proveedor. Vender a una agencia de fronteras no externaliza tu clasificación.
Punto 8 — Administración de justicia y procesos democráticos
El punto 8(a) del Anexo III abarca la IA que asiste a una autoridad judicial en la investigación e interpretación de los hechos y del derecho y en la aplicación del derecho a un conjunto concreto de hechos, o usada del mismo modo en la resolución alternativa de litigios cuando los resultados producen efectos jurídicos. Según el borrador de directrices, las herramientas judiciales puramente administrativas como la gestión de casos, la anonimización y la logística de transcripción quedan fuera.
El punto 8(b) abarca la IA destinada a influir en el resultado de unas elecciones o un referéndum, o en el comportamiento electoral de personas físicas. Lleva una excepción expresa para las herramientas cuyo resultado no llega directamente a las personas: los sistemas que organizan, optimizan y estructuran campañas políticas desde un punto de vista administrativo o logístico. La mala lectura dice «la analítica de campañas está prohibida». Las herramientas de campaña de trastienda no están ni prohibidas ni son de alto riesgo con arreglo al 8(b).
Tabla maestra: dentro de ámbito frente a fuera de ámbito según el borrador de directrices
Cómo leer la tabla
Cada ejemplo de abajo procede del borrador de directrices de 19 de mayo de 2026. La consulta específica se prolonga hasta el 23 de junio de 2026, la Comisión señala que los ejemplos son no exhaustivos y sujetos a actualizaciones, y el texto final puede cambiar. Usa la tabla como ayuda de correspondencia, no como una determinación jurídica.
| Ámbito del Anexo III | Normalmente dentro de ámbito (borrador de directrices) | Normalmente fuera de ámbito (borrador de directrices) |
|---|---|---|
| 1. Biometría | Identificación por la forma de andar en CCTV; análisis de voz de satisfacción del cliente | Verificación biométrica 1:1 (desbloqueo, acceso) |
| 2. Infraestructuras críticas | Componentes de seguridad que operan el suministro de agua, gas, calefacción, electricidad, tráfico rodado, infraestructuras digitales críticas | Previsión de la demanda, comercialización de energía, planificación del mantenimiento; herramientas exclusivas de ciberseguridad |
| 3. Educación | Puntuación de admisión; calificación sumativa; proctoring | Herramientas de retroalimentación formativa; recomendación de contenidos de cursos; programación |
| 4. Empleo | Clasificación y preselección de currículums; anuncios de empleo dirigidos; programación de turnos por comportamiento; fijación dinámica de la retribución | Programación de entrevistas; anuncios de marca de empleador; chatbots de incorporación; bases de datos de currículums buscables sin puntuación |
| 5. Servicios esenciales | Elegibilidad para prestaciones; puntuación crediticia; fijación de precios de seguros de vida y salud; triaje de emergencia | Detección de fraude financiero (solo excepción del punto 5(b)) |
| 6. Aplicación de la ley | Evaluación del riesgo de victimización; puntuación de fiabilidad de pruebas; riesgo de reincidencia; elaboración de perfiles 2016/680 | Herramientas de mera búsqueda e indexación |
| 7. Migración y fronteras | Asistencia en solicitudes de visado y asilo; evaluaciones de riesgo de entrada | Verificación de documentos de viaje |
| 8. Justicia y democracia | Análisis judicial de hechos y derecho; sistemas de influencia electoral | Administración de tribunales; logística de campañas |
¿No sabes dónde encaja tu sistema? Haz la comprobación de alto riesgo en 90 segundos.
El filtro del Artículo 6(3) y las tres malas lecturas que no funcionan
Las cuatro condiciones de exención del Artículo 6(3)
Una coincidencia con el Anexo III no es el final del análisis. Con arreglo al Artículo 6(3), un sistema enumerado en el Anexo III no es de alto riesgo si no plantea un riesgo significativo de daño para la salud, la seguridad o los derechos fundamentales y cumple al menos una de cuatro condiciones. (a) Realiza una tarea procedimental limitada; el borrador de directrices cita la conversión de datos no estructurados en datos estructurados, la clasificación de documentos y la detección de duplicados. (b) Mejora el resultado de una actividad humana previamente completada, como señalar errores en un trabajo finalizado. (c) Detecta patrones de toma de decisiones o desviaciones respecto de patrones anteriores, sin sustituir ni influir en una evaluación humana previamente completada sin revisión adecuada. (d) Realiza una tarea preparatoria como indexar, buscar o vincular datos para una evaluación pertinente al caso de uso del Anexo III. El borrador de directrices afirma que las condiciones deben interpretarse de forma estricta.
La elaboración de perfiles cierra el filtro
El segundo párrafo del Artículo 6(3) es un tope absoluto. Un sistema que realiza elaboración de perfiles de personas físicas es siempre de alto riesgo, y ninguna condición del filtro puede rescatarlo. Según el borrador de directrices, esto excluye del filtro a la mayoría de las herramientas de puntuación de RR. HH., evaluación crediticia y evaluación individual similares antes incluso de llegar a las cuatro condiciones.
Los descargos de responsabilidad, el humano en el bucle y la fragmentación de componentes no funcionan
Tres vías de escape fracasan. Descargos de responsabilidad de las condiciones del servicio: según el borrador de directrices, indicar «no apto para uso de alto riesgo» no cambia la clasificación cuando tu marketing, tus instrucciones o la presentación de capacidades apuntan a un uso del Anexo III, porque la finalidad prevista se lee a través de toda tu documentación. Humano en el bucle: un revisor humano no saca a un sistema del Anexo III, porque la supervisión humana es un requisito de cumplimiento del Artículo 14, no un dispositivo de clasificación. Fragmentación de componentes: cuando múltiples componentes de IA forman un flujo de trabajo cuyos resultados conjuntos influyen materialmente en una decisión del Anexo III, el borrador de directrices los trata como un único sistema que no puede trocearse. Ten en cuenta también el Artículo 25: un tercero que cambia la finalidad prevista de un sistema ya en el mercado puede convertirse en su proveedor.
Usar el filtro también conlleva papeleo. El Artículo 6(4) exige al proveedor documentar la evaluación antes de introducir el sistema en el mercado o ponerlo en servicio, y el Artículo 49(2) exige el registro en la base de datos de la UE. Las autoridades nacionales competentes pueden exigir esa documentación.
Asigna cada sistema a un punto, o descártalo por escrito
Un ejercicio de correspondencia en cuatro pasos
Una posición de clasificación defendible requiere cuatro pasos:
- Inventaría tus sistemas de IA con su finalidad prevista tal como está realmente documentada y comercializada, no como la describirías en un discurso de venta.
- Prueba cada sistema frente a los puntos con letra, no frente a los encabezados de ámbito. El resultado de este paso es «punto 4(a)» o «sin coincidencia», nunca «algo relacionado con el empleo».
- Si un punto coincide, aplica el filtro del Artículo 6(3) con honestidad, empezando por el tope de la elaboración de perfiles, que pone fin al análisis para la mayoría de las herramientas de puntuación y evaluación.
- Deja constancia del resultado por escrito. Un punto que coincide inicia el flujo de trabajo de alto riesgo. Un sistema descartado necesita la evaluación escrita del Artículo 6(4) y el registro del Artículo 49(2) si se usó el filtro.
Cómo es la exposición a sanciones — Artículo 99
La exposición a sanciones hace que valga la pena documentar. El incumplimiento de las obligaciones de alto riesgo se sitúa en el tramo del Artículo 99(4): multas de hasta 15 millones EUR o el 3 % del volumen de negocios anual mundial total, según cuál sea mayor. Facilitar información incorrecta, incompleta o engañosa a los organismos notificados o a las autoridades se sitúa en el Artículo 99(5): hasta 7,5 millones EUR o el 1 % del volumen de negocios. Las pymes y las empresas emergentes se benefician del tope de proporcionalidad del Artículo 99(6), en virtud del cual se aplica la menor de las dos cifras.
Fechas límite que planificar con arreglo al Artículo 113 y al Ómnibus
Aquí están las fechas una vez más, porque son la fuente de confusión más común a mediados de 2026. Las prohibiciones se aplican desde el 2 de febrero de 2025 y las reglas de GPAI desde el 2 de agosto de 2025, y el Ómnibus no movió esas. Las obligaciones de alto riesgo autónomas del Anexo III se aplican a partir del 2 de diciembre de 2027, la fecha fijada por el Ómnibus adoptado, con los sistemas integrados en productos del Anexo I siguiendo el 2 de agosto de 2028, ambas como fechas de calendario fijas. Una fecha límite separada del 2 de diciembre de 2026 cubre la transparencia de marcado de contenidos y la nueva prohibición relacionada con el CSAM. Los responsables del despliegue también deberían leer por anticipado el Artículo 27: los organismos públicos y ciertos responsables del despliegue privados, incluidos los usuarios de sistemas de puntuación crediticia del punto 5(b) y de fijación de precios de seguros del punto 5(c), deben una evaluación de impacto en los derechos fundamentales antes del primer uso.
El Capítulo 1 de esta guía cubrió las dos rutas hacia la clasificación del Artículo 6 en su totalidad; los capítulos que siguen cubren las obligaciones que se aplican una vez que un sistema se corresponde con un punto.
La decisión que necesitas tomar: asigna a cada sistema de IA de tu inventario o bien un punto concreto del Anexo III o bien un descarte documentado, de grado Artículo 6(4). Ambos resultados son viables. Un «probablemente esté bien» sin documentar no lo es, porque la carga de explicar tu clasificación recae sobre ti en el momento en que una autoridad nacional o un cliente empresarial la pida.
Cómo ayuda Confir
El espacio de trabajo de clasificación de Confir codifica el Artículo 6(2), los ocho ámbitos del Anexo III y el filtro del Artículo 6(3) como un cuestionario estructurado en lenguaje sencillo. El motor es determinista y basado en reglas: la misma lógica cada vez, sin inferencia de modelos, sin alucinaciones. Describes la finalidad prevista de cada sistema; Confir lo corresponde al punto concreto con letra del Anexo III o lo descarta, aplica el tope de la elaboración de perfiles automáticamente, y genera el registro de evaluación del Artículo 6(4) que debes conservar antes de la introducción en el mercado, más el rastro de registro del Artículo 49(2) cuando se usa el filtro. El conjunto de reglas está versionado, de modo que cuando el borrador de directrices se finalice más adelante en 2026 podrás ver exactamente en qué interpretación se basó cada clasificación.
Preguntas frecuentes
¿Cuáles son las ocho categorías de sistemas de IA de alto riesgo del Anexo III? El Anexo III del Reglamento (UE) 2024/1689 enumera ocho ámbitos: biometría; infraestructuras críticas; educación y formación profesional; empleo y gestión de trabajadores; servicios esenciales privados y públicos (incluidas la puntuación crediticia y los seguros de vida y de salud); aplicación de la ley; migración, asilo y control de fronteras; y administración de justicia y procesos democráticos. Un sistema es de alto riesgo con arreglo al Artículo 6(2) cuando su finalidad prevista coincide con un punto concreto con letra dentro de uno de estos ámbitos.
¿Es la IA de puntuación crediticia de alto riesgo con arreglo a la Ley de IA de la UE? Sí. El punto 5(b) del Anexo III clasifica como de alto riesgo la IA que evalúa la solvencia de personas físicas o establece su puntuación crediticia. La única excepción es la IA usada para detectar el fraude financiero. El borrador de directrices de la Comisión lee esa excepción de forma estrecha, y un componente de puntuación integrado en un flujo de trabajo de préstamo más amplio no puede excluirse para escapar de la clasificación.
¿Está el reconocimiento de emociones prohibido o es de alto riesgo con arreglo a la Ley de IA de la UE? Ambas cosas, según el contexto. Inferir emociones en lugares de trabajo e instituciones educativas está prohibido en virtud del Artículo 5(1)(f), en vigor desde el 2 de febrero de 2025, salvo por motivos médicos o de seguridad. En otros lugares — el borrador de directrices cita el análisis de voz que mide la satisfacción del cliente — el reconocimiento de emociones es de alto riesgo con arreglo al punto 1(c) del Anexo III y conlleva el conjunto completo de obligaciones de alto riesgo.
¿Son las herramientas de contratación y cribado de currículums de alto riesgo con arreglo a la Ley de IA de la UE? Sí. El punto 4(a) del Anexo III abarca la IA usada para la contratación o la selección, incluyendo expresamente los anuncios de empleo dirigidos, el análisis y filtrado de candidaturas, y la evaluación de candidatos. El borrador de directrices trata la puntuación, clasificación y preselección de currículums como de alto riesgo, mientras que la programación de entrevistas, las bases de datos de currículums organizadas para búsqueda sin puntuación y la publicidad de marca de empleador no vinculada a vacantes concretas quedan fuera.
¿Puede un sistema de IA enumerado en el Anexo III evitar la clasificación de alto riesgo? Sí, a través del filtro del Artículo 6(3) — si solo realiza una tarea procedimental limitada, mejora una actividad humana completada, detecta patrones de decisión sin sustituir la revisión humana, o realiza una tarea preparatoria. Pero un sistema que elabora perfiles de personas físicas es siempre de alto riesgo, y el proveedor debe documentar la evaluación con arreglo al Artículo 6(4) y registrar el sistema con arreglo al Artículo 49(2).
¿Cuándo empiezan a aplicarse las obligaciones de alto riesgo del Anexo III? Las obligaciones de alto riesgo autónomas del Anexo III se aplican a partir del 2 de diciembre de 2027, una fecha de calendario fija. El Digital Omnibus — adoptado en junio de 2026 (Parlamento Europeo el 16 de junio, Consejo el 29 de junio) — la aplazó desde el original 2 de agosto de 2026, y entra en vigor con su publicación en el Diario Oficial, una formalidad que no cambia la fecha.
¿Son jurídicamente vinculantes el borrador de directrices de la Comisión sobre la clasificación de alto riesgo? No. El borrador de directrices, publicado el 19 de mayo de 2026 con arreglo al Artículo 6(5), es orientación interpretativa únicamente — la interpretación autorizada de la Ley de IA corresponde al Tribunal de Justicia de la UE. Una consulta específica está abierta hasta el 23 de junio de 2026, y la versión final se espera para más adelante en 2026, de modo que los ejemplos de dentro y fuera de ámbito aún pueden cambiar.