Der 90-Tage-Plan für Hochrisiko-KI: ein Quartal, vier Phasen

Die Vorbereitung auf die Hochrisiko-Pflichten der KI-Verordnung (EU) 2024/1689 passt in ein Quartal, gegliedert in vier Phasen rund um Art. 6. Bauen Sie ein KI-System-Register auf (Wochen 1–2). Stufen Sie jedes System ein und legen Sie Ihre Rolle fest (Wochen 3–4). Führen Sie eine Gap-Analyse gegen Ihren Pflichtenkatalog durch (Wochen 5–8). Beheben Sie Lücken mit Nachweisdisziplin (Wochen 9–12). Jede Phase endet mit einem Ergebnis, das Sie einer Behörde vorlegen könnten – nicht nur in einer Besprechung.

Dieser Plan geht von einem Start im Q3 2026 aus, und ein Termin bestimmt alles Folgende. Der Digital-Omnibus – Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026, ABl. L vom 24.7.2026 – verschiebt die Geltung für eigenständige Hochrisiko-KI-Systeme nach Anhang III vom 2. August 2026 auf den 2. Dezember 2027. Die Verordnung (EU) 2026/1744 wurde am 8. Juli 2026 unterzeichnet, am 24. Juli 2026 im Amtsblatt veröffentlicht und ist seit dem 27. Juli 2026 in Kraft.

---

Ein Quartal, eine Verantwortliche: So nutzen Sie den Plan

Die Kapitel 1–7 dieses Leitfadens haben die Rechtslage behandelt: was als hochriskant gilt, was Anbieter und Betreiber schulden, welche Fristen sich verschoben haben und welche nicht. Dieses Kapitel ist der operative Abschluss. Es bucht die Arbeit in einen Kalender. Wenn Sie die rechtlichen Kapitel gelesen haben und zu dem Schluss gekommen sind, dass Ihr Unternehmen Hochrisiko-Exposition hat, brauchen Sie keine weitere Rechtsanalyse. Sie brauchen ein Quartal.

Fangen Sie mit der Vorlaufzeit an, denn daher kommen die meisten Einwände. Selbst mit dem Aufschub durch den Omnibus lassen die bereits geltenden Ebenen kein Quartal ungenutzt. Die Verbote nach Art. 5 gelten seit dem 2. Februar 2025, die Pflichten für KI-Modelle mit allgemeinem Verwendungszweck nach den Artikeln 51–55 seit dem 2. August 2025, die Pflicht zur KI-Kompetenz nach Art. 4 gilt schon jetzt, und die Transparenzpflichten nach Art. 50 gelten seit dem 2. August 2026. Die Vorlaufzeit bis zum 2. Dezember 2027 ist Zeit für Recherche und Aufbau, keine Pause.

Drei Arbeitsregeln tragen den gesamten Plan. Benennen Sie eine einzige verantwortliche Person – einen Menschen, kein Gremium. Tragen Sie das Quartal in den Kalender ein, bevor die Arbeit beginnt, sonst beginnt sie nicht. Beginnen Sie mit dem Register, denn alles andere hängt davon ab. Betrachten Sie dieses Quartal als den ausführenden Arm der Methode zur Standortbestimmung (englisch): Die Standortbestimmung sagt Ihnen, wo Sie stehen, und der folgende Plan macht aus dieser Position datierte Ergebnisse.

Der 90-Tage-Plan auf einen Blick

Die Tabelle ist der Plan. Jede Phase erzeugt Artefakte, keine Aktivitäten. Endet eine Phase ohne ihr Ergebnis, ist sie nicht erledigt.

Die Phasen bauen in fester Reihenfolge aufeinander auf. Sie können nicht einstufen, was Sie nicht inventarisiert haben, Sie können keine Gap-Analyse für nicht eingestufte Systeme durchführen, und Sie können die Abhilfemaßnahmen nicht ohne Lückenregister priorisieren. Fangen Sie nicht in der Mitte an.

Wochen 1–2: Das KI-System-Register aufbauen oder aktualisieren

Kein einzelner Artikel der Verordnung schreibt ausdrücklich ein internes Register vor, und doch setzt jede nachgelagerte Pflicht eines voraus. Einstufung, Rollenzuordnung und der Zuschnitt der KI-Kompetenz beginnen alle hier – deshalb bekommt das Register die ersten beiden Wochen für sich allein.

Was jeder Registereintrag braucht

Erfassen Sie mindestens sechs Felder pro System:

1. Systemname und eine einzeilige Beschreibung
2. Fachlich verantwortliche Person – ein Mensch mit Namen, keine Abteilung
3. Zweckbestimmung in verständlicher Sprache
4. Eigenentwicklung oder Zukauf, bei Zukauf mit Anbieter
5. Rollenhypothese – Anbieter oder Betreiber, zu bestätigen in den Wochen 3–4
6. Lebenszyklusstatus – Pilot, Produktion oder außer Betrieb

Die Zweckbeschreibung entscheidet, ob Woche 3 funktioniert. Die Einstufung nach Anhang III hängt vom Verwendungskontext ab, nicht von der Technologie. „Bewertet eingehende Bewerbungen für die Vorauswahl“ lässt sich sauber einstufen; „HR-Automatisierung“ lässt sich gar nicht einstufen und macht aus der Einstufungsphase Rätselraten.

Wo sich Systeme verstecken

Schauen Sie über das Offensichtliche hinaus. Beschaffungsunterlagen, Spesenabrechnungen und Schatten-IT fördern Systeme zutage, die niemand von sich aus gemeldet hat. KI-Funktionen, die in bestehende Anwendungen von Herstellern eingebettet sind (HR-Suiten, Lead-Scoring im CRM, Triage von Support-Tickets), gehören ins Register, auch wenn sie in Ihrem Unternehmen niemand „KI-Systeme“ nennt.

Das Register verdient seine zwei Wochen doppelt. Es speist später die Registrierung in der EU-Datenbank nach Art. 49, die Anbieter von Hochrisiko-Systemen nach Anhang III vornehmen müssen, und es bestimmt den Zuschnitt des Programms zur KI-Kompetenz nach Art. 4 in den Wochen 9–12. Starten Sie mit der Vorlage für das KI-System-Register statt mit einem leeren Blatt. Die Messlatte für das Ergebnis ist ein Register, unter das die benannte verantwortliche Person ihren Namen setzen würde.

Wochen 3–4: Jedes System einstufen und die eigene Rolle festlegen

Die Einstufung läuft über zwei Wege. Jedes System im Register nimmt einen davon – oder scheidet mit dokumentierter Begründung als nicht hochriskant aus.

Weg 1: Produkte und Sicherheitsbauteile – Art. 6 Abs. 1 und Anhang I

Ein System ist nach Art. 6 Abs. 1 hochriskant, wenn es ein Produkt oder ein Sicherheitsbauteil eines Produkts ist, das unter die in Anhang I aufgeführten Harmonisierungsrechtsvorschriften der Union fällt und einer Konformitätsbewertung durch Dritte unterliegt: Maschinen, Medizinprodukte, Aufzüge und der Rest. Wenn Ihre KI in einem regulierten Produkt ausgeliefert wird, ist das Ihr Weg. Die Kapitel 1–3 dieses Leitfadens gehen die vollständige Methode durch.

Weg 2: Eigenständige Anwendungsfälle – Art. 6 Abs. 2 und Anhang III

Eigenständige Systeme, die in den Bereichen nach Anhang III eingesetzt werden (Beschäftigung, Kredit, Bildung, grundlegende Dienste, Strafverfolgung und der Rest), sind nach Art. 6 Abs. 2 hochriskant. Es gibt einen Filter. Nach Art. 6 Abs. 3 entgeht ein System aus einem Anhang-III-Bereich dem Hochrisiko-Status nur, wenn es kein erhebliches Risiko für Gesundheit, Sicherheit oder Grundrechte birgt und das Ergebnis von Entscheidungen nicht wesentlich beeinflusst. Wenn Sie sich auf den Filter berufen, dokumentieren Sie die Bewertung, bevor das System in Verkehr gebracht oder in Betrieb genommen wird (Art. 6 Abs. 4). Beachten Sie, dass Anbieter nach Art. 49 Abs. 2 diese Schlussfolgerung „nicht hochriskant“ trotzdem in der EU-Datenbank registrieren müssen.

Die Leitlinienentwürfe als Orientierung nutzen – Art. 6 Abs. 5

Der Leitlinienentwurf der Kommission zur Einstufung nach Art. 6 Abs. 5, veröffentlicht am 19. Mai 2026, gibt dieser Phase Orientierung: allgemeine Grundsätze, der Weg über Art. 6 Abs. 1/Anhang I und der Weg über Art. 6 Abs. 2/Anhang III mit praktischen Beispielen dafür, was erfasst ist und was nicht. Die gezielte Konsultation endete am 23. Juli 2026 (verlängert vom 23. Juni); nach Angaben der Kommission sollen die endgültigen Leitlinien bis Ende 2026 angenommen werden. Die Leitlinien sind rechtlich nicht verbindlich (die verbindliche Auslegung liegt beim Gerichtshof der Europäischen Union). Ordnen Sie deshalb jeden Einfluss auf eine Einstufung ausdrücklich „den Leitlinienentwürfen“ zu und gehen Sie davon aus, dass sich der endgültige Text ändern kann.

Genau dafür ist das Prüfprotokoll da. Halten Sie für jedes System fest, ob die Leitlinienentwürfe Ihre Einstufung stützen oder infrage stellen, und planen Sie eine erneute Prüfung für den Tag ein, an dem die endgültige Fassung erscheint. Das ist die günstigste Versicherung im ganzen Plan.

Anbieter oder Betreiber: pro System entscheiden – Art. 16, 25 und 26

Die Rolle wird pro System entschieden, nicht pro Unternehmen. Der Pflichtenkatalog des Anbieters nach Art. 16 und der des Betreibers nach Art. 26 sind sehr unterschiedlich, und dasselbe Unternehmen ist regelmäßig Anbieter eines Systems und Betreiber von fünf anderen.

Achten Sie auf die Fallen in Art. 25. Wer ein Hochrisiko-KI-System mit eigenem Namen oder eigener Marke versieht, es wesentlich ändert oder ein System für eine Hochrisiko-Verwendung umwidmet, wird vom Betreiber zum Anbieter – mit dem vollständigen Pflichtenkatalog des Anbieters. Ein fremdes Recruiting-System unter eigener Marke ist das klassische Beispiel.

Wochen 5–8: Gap-Analyse gegen Ihren Pflichtenkatalog

Diese Phase bekommt vier Wochen, weil hier das Volumen liegt. Nehmen Sie die Einstufung und Rolle jedes Systems aus den Wochen 3–4, ordnen Sie die zugehörigen Pflichten zu und halten Sie den Abstand zwischen Soll- und Ist-Zustand fest.

Den Katalog pro System und pro Rolle zuordnen – Art. 9–15, 26 und 27

Der Auslöser nach Art. 27 ist spezifisch. Die Grundrechte-Folgenabschätzung bindet Einrichtungen des öffentlichen Rechts, private Akteure, die öffentliche Dienste erbringen, sowie Betreiber von Systemen nach Anhang III Nr. 5 Buchst. b (Kreditwürdigkeit und Kreditpunktebewertung) und Buchst. c (Risikobewertung und Preisbildung in der Lebens- und Krankenversicherung).

Zuerst nach Frist priorisieren, dann nach Risiko

Sortieren Sie Lücken danach, was zuerst greift – unabhängig vom Aufwand. Bereits geltende und kurzfristige Pflichten stehen oben auf der Liste: jede Exposition nach Art. 5 (gilt jetzt, mit der Obergrenze von 35 Mio. EUR oder 7 % nach Art. 99 Abs. 3), KI-Kompetenz nach Art. 4 (jetzt), GPAI-Berührungspunkte (jetzt) und Transparenz nach Art. 50 (2. August 2026). Danach kommen die Hochrisiko-Punkte mit langem Vorlauf, etwa technische Dokumentation, Qualitätsmanagement und Daten-Governance, die die Vorlaufzeit bis zum 2. Dezember 2027 aufbrauchen. Die meisten Verstöße von Anbietern und Betreibern fallen in die Stufe nach Art. 99 Abs. 4: bis zu 15 Mio. EUR oder 3 % des weltweiten Jahresumsatzes, mit einer anteiligen Obergrenze für KMU und Start-ups nach Art. 99 Abs. 6. Für kleine Midcap-Unternehmen gilt der niedrigere Betrag nur bei Geldbußen nach Art. 99 Abs. 4 und 5, nicht bei verbotenen Praktiken nach Abs. 3 (Art. 99 Abs. 6a).

Wenden Sie die Methode für die Gap-Analyse an und halten Sie die Ergebnisse in der Vorlage für die Gap-Analyse fest. Die Messlatte für das Ergebnis ist einfach: Jede Lücke hat eine verantwortliche Person, ein Zieldatum und einen Verweis auf die Pflicht, die sie schließt. Eine Lücke ohne Artikelverweis ist eine Meinung.

Wochen 9–12: Lücken beheben, Nachweisdisziplin aufbauen, KI-Kompetenz abdecken

Zuerst die wichtigsten Lücken schließen

Wählen Sie die Abhilfeziele nach der Rangfolge aus Frist und Risiko aus den Wochen 5–8, nicht danach, was sich am leichtesten erledigen lässt. Schnelle Erfolge, die keine datierte Pflicht schließen, sind Theater. Eine halb geschlossene Lücke bei Art. 50 ist mehr wert als drei geschlossene kosmetische.

Nachweisdisziplin – Art. 99 Abs. 5

Nachweisdisziplin heißt: Entscheidungen werden in dem Moment dokumentiert, in dem sie getroffen werden – Einstufungsvermerke, Bewertungen nach Art. 6 Abs. 3, Rollenbestimmungen, Entscheidungen über die Akzeptanz von Lücken. Nachweise im Nachhinein zu rekonstruieren ist langsamer und weniger glaubwürdig und bringt ein eigenes Risiko mit sich. Art. 99 Abs. 5 macht falsche, unvollständige oder irreführende Informationen an notifizierte Stellen oder zuständige Behörden zu einer eigenen Bußgeldstufe mit bis zu 7,5 Mio. EUR oder 1 % des gesamten weltweiten Jahresumsatzes. Laufend aufgebaute Nachweise sind die Verteidigung. Audit-Vorbereitung behandelt die auditbezogene Sicht auf dieselbe Disziplin.

KI-Kompetenz nach Art. 4 – gilt bereits, in abgeschwächter Fassung

Art. 4 gilt seit dem 2. Februar 2025; der Omnibus hat seinen Wortlaut mit Wirkung vom 27. Juli 2026 durch eine abgeschwächte Fassung ersetzt, den Termin aber nicht verschoben. Er gehört in dieses Quartal, nicht in ein späteres. Leiten Sie den Zuschnitt des Programms direkt aus dem Register ab: wer welches System in welcher Rolle mit welchem technischen Hintergrund bedient. Ergreifen Sie dann angemessene, dokumentierte Maßnahmen zur Förderung der KI-Kompetenz, etwa gezielte Schulungen; der geänderte Wortlaut verlangt nicht mehr, ein bestimmtes Niveau sicherzustellen. Die vollständige Pflicht finden Sie unter Anforderungen an die KI-Kompetenz (gelten bereits, englisch).

Legen Sie vor Tag 90 die Beobachtungsliste fest: zwei Punkte, eine namentlich benannte verantwortliche Person. Erstens die endgültigen Einstufungsleitlinien nach Art. 6 Abs. 5, deren Veröffentlichung die erneute Prüfung jeder Einstufung auslöst, die gegen den Entwurf protokolliert wurde. Zweitens die Daten zum 2. Dezember 2026: die zwei neuen Verbote nach Art. 5 Abs. 1 Buchst. ba und bb sowie das Ende der Übergangsfrist nach Art. 50 für generative Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden.

Am Ende des Quartals haben Sie vier Ergebnisse in der Hand: wichtigste Lücken in Bearbeitung, Nachweisprotokoll aktiv, Programm zur KI-Kompetenz gestartet, Beobachtungsliste mit verantwortlicher Person.

Nach Tag 90: Die Vorlaufzeit ist Aufbauzeit, kein Puffer

Die Termine, die sich nicht verschieben

Der Aufschub hat den größten Teil des Kalenders aus Art. 113 nie berührt. Verbote nach Art. 5: gelten seit dem 2. Februar 2025. GPAI-Pflichten (Art. 51–55): gelten seit dem 2. August 2025. Transparenzpflichten nach Art. 50 einschließlich der Kennzeichnung nach Abs. 2: gelten seit dem 2. August 2026. KI-Kompetenz nach Art. 4: jetzt. Der Omnibus hat außerdem einen neuen festen Termin hinzugefügt, den 2. Dezember 2026, für zwei neue Verbote nach Art. 5 Abs. 1 Buchst. ba und bb – nicht einvernehmliche intime Darstellungen einer identifizierbaren Person sowie Darstellungen sexuellen Kindesmissbrauchs – sowie für generative Systeme, die vor dem 2. August 2026 in Verkehr gebracht wurden und bis dahin Art. 50 erfüllen müssen (Art. 111 Abs. 4).

Ein Punkt ist für die Planung entscheidend. Die neuen Termine sind feste Kalenderdaten. Der Vorschlag der Kommission vom November 2025 hätte den Hochrisiko-Geltungsbeginn an die Verfügbarkeit von Normen und Unterstützungsinstrumenten geknüpft, mit Auffangdaten; Parlament und Rat haben stattdessen feste Daten beschlossen. Planen Sie nie so, als hinge der Zeitplan an Normen.

Wie das nächste Quartal aussieht

Die Zeit bis zum 2. Dezember 2027 ist schnell aufgebraucht, weil die verbleibende Arbeit langen Vorlauf hat. Qualitätsmanagementsysteme, technische Dokumentation nach Anhang IV, Daten-Governance und Konformitätsbewertung nach Art. 43 sind Vorhaben, die in Quartalen gemessen werden, nicht in Wochen. Ein Unternehmen, das im Q3 2026 startet, verbringt die gesamte Vorlaufzeit mit Aufbauen, nicht mit Warten. Das nächste Quartal umfasst die tiefgreifenden Abhilfemaßnahmen für das restliche Lückenregister, die Vorbereitung der Konformitätsbewertung und die erneute Prüfung der Einstufungen, sobald die endgültigen Leitlinien vorliegen.

Die Entscheidung, die vor Ihnen liegt: Benennen Sie noch diese Woche die eine verantwortliche Person, tragen Sie das Quartal in den Kalender ein und beginnen Sie an Tag eins mit dem Register. Alles in diesem Leitfaden lässt sich auf diesen Satz verdichten.

Bereit, den Plan für dieses Quartal an einem Ort umzusetzen? Sehen Sie sich die Preise von Confir an und starten Sie selbstständig.

Wie Confir hilft

Das Modul Risk Classification & Compliance von Confir bildet dieses Quartal als einen strukturierten Workflow ab: das KI-System-Register als geführte Erfassung, die Einstufung nach Art. 6 und Anhang III mit einer dokumentierten Feststellung pro System, die Rollenzuordnung einschließlich der Grenzfälle nach Art. 25 und ein Lückenregister, das mit Artikelverweisen und Fristen verknüpft ist. Die Synthese-Engine ist deterministisch und regelbasiert. Dieselben Antworten in der Erfassung führen zur selben Feststellung, mit jedes Mal derselben Logik, ohne Modellinferenz und ohne Halluzinationen, und jede Feststellung nennt die Regel, die gegriffen hat. Die Einstufungsvermerke und Prüfprotokolle aus den Wochen 3–4 entstehen als auditbereite Artefakte statt als Freitext, und das Nachweisprotokoll aus den Wochen 9–12 baut sich auf, während Entscheidungen erfasst werden – genau die Disziplin, die Art. 99 Abs. 5 belohnt.

Häufig gestellte Fragen

Ab wann gelten die Hochrisiko-Pflichten nach dem EU AI Act? Für eigenständige Hochrisiko-KI-Systeme nach Anhang III gelten sie ab dem 2. Dezember 2027. Der Digital-Omnibus – Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026, ABl. L vom 24.7.2026 – hat diesen Termin vom ursprünglichen 2. August 2026 verschoben und den Weg für in Produkte eingebettete Systeme nach Anhang I vom 2. August 2027 auf den 2. August 2028 verlegt. Die Verordnung (EU) 2026/1744 wurde am 8. Juli 2026 unterzeichnet, am 24. Juli 2026 im Amtsblatt veröffentlicht und ist seit dem 27. Juli 2026 in Kraft.

Wird der EU AI Act verschoben? Nur teilweise. Die Hochrisiko-Fristen haben sich durch den Digital-Omnibus (Verordnung (EU) 2026/1744 vom 8. Juli 2026, ABl. L vom 24.7.2026) verschoben, aber die Verbote nach Art. 5 gelten seit dem 2. Februar 2025, die GPAI-Regeln seit dem 2. August 2025, die KI-Kompetenz nach Art. 4 gilt bereits, und Art. 50 einschließlich der Kennzeichnung nach Abs. 2 gilt seit dem 2. August 2026. Generative Systeme, die vor diesem Datum in Verkehr gebracht wurden, haben bis zum 2. Dezember 2026 Zeit (Art. 111 Abs. 4). Die Termine sind feste Kalenderdaten und hängen nicht von Normen ab.

Brauche ich nach dem EU AI Act ein KI-System-Register? Kein einzelner Artikel schreibt ein internes Register vor, aber ohne ein solches können Sie weder Systeme nach Art. 6 einstufen noch Anbieter- oder Betreiberrollen zuordnen noch den Zuschnitt der KI-Kompetenz nach Art. 4 bestimmen. Anbieter von Hochrisiko-Systemen nach Anhang III müssen sich zusätzlich nach Art. 49 in der EU-Datenbank registrieren. Praktisch ist das Register das erste Ergebnis jedes Compliance-Quartals – die Wochen eins und zwei dieses Plans.

Wie lange dauert die Compliance mit dem EU AI Act? Ein fokussiertes Quartal deckt das Fundament ab: Register (Wochen 1–2), Einstufung (Wochen 3–4), Gap-Analyse (Wochen 5–8) und erste Abhilfemaßnahmen (Wochen 9–12). Der vollständige Hochrisiko-Aufbau – Risikomanagement, technische Dokumentation nach Anhang IV, Qualitätsmanagement, Konformitätsbewertung – dauert typischerweise mehrere weitere Quartale. Deshalb ist die Vorlaufzeit bis zum 2. Dezember 2027 Aufbauzeit, kein Puffer.

Welche Sanktionen drohen bei Verstößen gegen den EU AI Act? Drei Stufen nach Art. 99: bis zu 35 Mio. EUR oder 7 % des weltweiten Jahresumsatzes für verbotene Praktiken im KI-Bereich nach Art. 5; bis zu 15 Mio. EUR oder 3 % für die meisten anderen Pflichten; und bis zu 7,5 Mio. EUR oder 1 % für falsche, unvollständige oder irreführende Informationen an Behörden. KMU und Start-ups profitieren von einer anteiligen Obergrenze nach Art. 99 Abs. 6.

Sind die Hochrisiko-Einstufungsleitlinien der Kommission rechtlich verbindlich? Nein. Die Leitlinienentwürfe nach Art. 6 Abs. 5, veröffentlicht am 19. Mai 2026, sind praktische Orientierung, kein Recht – die verbindliche Auslegung des EU AI Act liegt beim Gerichtshof der Europäischen Union. Die gezielte Konsultation endete am 23. Juli 2026 (verlängert vom 23. Juni); die endgültigen Leitlinien sollen nach Angaben der Kommission bis Ende 2026 angenommen werden. Halten Sie deshalb fest, welche Einstufungen der Entwurf stützt, und prüfen Sie erneut, sobald der endgültige Text vorliegt.

Gilt die Anforderung an die KI-Kompetenz nach dem EU AI Act schon jetzt? Ja. Art. 4 gilt seit dem 2. Februar 2025; der Digital-Omnibus hat seinen Wortlaut mit Wirkung vom 27. Juli 2026 durch eine abgeschwächte Fassung ersetzt, den Termin aber nicht verschoben. Es gilt die abgeschwächte Pflicht in der Fassung der Verordnung (EU) 2026/1744: Maßnahmen zur Förderung der KI-Kompetenz ergreifen, ohne ein bestimmtes Niveau gewährleisten zu müssen; prüfen Sie Ihr Programm an diesem Text. Die KI-Kompetenz gehört in den Plan für dieses Quartal, nicht in einen späteren.

Weiterführende Leitfäden

• Der Hochrisiko-Leitfaden zum EU AI Act – alle Kapitel
• Kapitel 1: Was als hochriskant gilt
• Kapitel 7: Hochrisiko-Fristen
• Die Methode zur Standortbestimmung (englisch)
• Die Methode für die Gap-Analyse (englisch)
• Die Vorlage für das KI-System-Register
• Anforderungen an die KI-Kompetenz (gelten bereits, englisch)