AWS SageMaker y la Ley de IA de la UE: cuando tú construyes el modelo, tú eres el proveedor
¿Entrenas tus modelos en AWS SageMaker? Bajo la Ley de IA eres el proveedor (art. 16): sin proveedor GPAI aguas arriba, los arts. 10, 12 y 43 recaen en ti.
Entrenas un puntuador con potenciación de gradiente sobre tus propios datos y lo despliegas en un endpoint de SageMaker. ¿Quién responde ante el regulador? Tú. Cuando construyes, entrenas y pones en servicio un modelo bajo tu propio nombre, el Reglamento (UE) 2024/1689 te trata como el proveedor: SageMaker es el cómputo de debajo, no un coautor. El caso de construir tu propio modelo difiere de alquilar un modelo fundacional: no hay un modelo de terceros al que apuntar.
SageMaker es infraestructura de MLOps, no un modelo: por qué eso lo cambia todo
Los servicios que revenden un modelo fundacional te dejan llamar al modelo de otra persona vía una API. SageMaker es distinto: es una plataforma para construir, entrenar, ajustar y desplegar tu propio modelo de extremo a extremo —eres dueño de los datos de entrenamiento, del artefacto, del endpoint y de la documentación. Un modelo fundacional alojado suele tener un proveedor de IA de uso general (GPAI) aguas arriba que carga con sus propios deberes del capítulo V; un modelo entrenado en SageMaker a menudo no tiene ninguno, así que no puedes heredar la gobernanza de datos, la documentación ni una evaluación de la conformidad de un proveedor que no existe.
La capa de «construye tu propio modelo» frente a la capa de «llama a una API»
La pregunta correcta nunca es «¿cumple SageMaker?». SageMaker es el cómputo, los trabajos de entrenamiento, el registro de modelos y la capa de alojamiento —infraestructura, no un proveedor del modelo que entrenaste sobre él. Las atestaciones de AWS cubren su propia capa, no tu modelo entrenado.
La obligación se adhiere a tu sistema y su finalidad prevista
La Ley se adhiere al sistema de IA y su finalidad prevista, no al marco ni al cómputo. Pregunta qué construiste, para quién y qué decide; el nivel de riesgo se sigue del artículo 6 y el anexo III.
Si entrenas y despliegas bajo tu propio nombre, eres el proveedor (artículo 16)
El artículo 3(3) define un proveedor como una persona que desarrolla un sistema de IA y lo introduce en el mercado o lo pone en servicio bajo su propio nombre o marca. Entrenar tu propio modelo en SageMaker y desplegarlo como producto o herramienta interna te sitúa de lleno ahí. Cuando el sistema es de alto riesgo, cargas con toda la pila: gestión de riesgos (artículo 9), gobernanza de datos (artículo 10), documentación técnica (artículo 11, anexo IV), transparencia hacia los responsables del despliegue (artículo 13), supervisión humana (artículo 14), precisión y ciberseguridad (artículo 15), evaluación de la conformidad (artículo 43), la declaración de conformidad del artículo 47, el registro del artículo 49 y la vigilancia poscomercialización con notificación de incidentes (artículos 72-73).
Proveedor frente a responsable del despliegue para un modelo que entrenaste tú mismo
Eres un responsable del despliegue bajo el artículo 26 solo cuando ejecutas un sistema que otro construyó bajo su nombre. Si entrenaste tu propio modelo en SageMaker, el rol de responsable del despliegue rara vez aplica —eres el proveedor, y operarlo también internamente significa que cargas con ambos conjuntos de deberes.
Cuándo ajustar un modelo de pesos abiertos te convierte en el proveedor
El artículo 25 rige los cambios de rol. Un responsable del despliegue, distribuidor o importador se convierte en proveedor si pone su nombre en un sistema de alto riesgo, hace una modificación sustancial (artículo 3(23)) o cambia la finalidad prevista de modo que el sistema pase a ser de alto riesgo —así que reentrenar o reorientar un modelo de pesos abiertos en SageMaker te hace cruzar esa línea. Un proveedor de fuera de la Unión debe designar un representante autorizado en la UE bajo el artículo 22.
Clasifica el sistema por finalidad prevista, no por la plataforma
La Ley clasifica por uso y finalidad prevista, nunca por el marco ni el cómputo —un modelo entrenado en SageMaker no es inherentemente de ningún nivel de riesgo.
Funciones del anexo III en las que cae habitualmente un modelo a medida
Un sistema autónomo es de alto riesgo bajo el artículo 6(2) cuando realiza una función enumerada en el anexo III. Los puntos más relevantes para los modelos a medida:
- Anexo III, punto 4 (empleo) — 4(a) contratación y selección; 4(b) decisiones en el empleo, asignación de tareas y monitorización de trabajadores.
- Anexo III, punto 5 (servicios esenciales) — 5(b) evaluación de solvencia crediticia y puntuación de crédito (excluida la detección de fraude); 5(c) riesgo y fijación de precios de seguros de vida y salud.
- Anexo III, punto 2 (infraestructuras críticas) — componentes de seguridad de IA en infraestructuras críticas, incluidas las infraestructuras digitales críticas, el tráfico rodado y el suministro de agua, gas, calefacción y electricidad.
El filtro del artículo 6(3) y la mayoría que no es de alto riesgo
El artículo 6(3) puede sacar de nuevo de alto riesgo a un sistema del anexo III si realiza una tarea procedimental estrecha, mejora una actividad humana previamente completada, detecta desviaciones de patrones de decisión sin reemplazar la evaluación humana o hace solo trabajo preparatorio. Basta una condición —pero un sistema que perfila a personas físicas es siempre de alto riesgo, sin excepción. Documenta la evaluación y regístrate igualmente bajo el artículo 49.
La mayor parte del aprendizaje automático de negocio general construido sobre SageMaker no es de alto riesgo: previsión de demanda, predicción de bajas, recomendación, búsqueda interna, puntuación de marketing, enrutamiento de operaciones. Ahí los deberes realistas son la alfabetización en IA del artículo 4, la transparencia del artículo 50 cuando la salida llega a terceros y la gobernanza de datos.
La vía de producto del anexo I (y la excepción de la sección B)
Si tu modelo construido en SageMaker es un componente de seguridad de un producto regulado, se aplica en su lugar la vía de producto del artículo 6(1) y el anexo I. Para los productos de la sección A del anexo I (maquinaria, productos sanitarios bajo MDR/IVDR, juguetes, ascensores, equipos radioeléctricos bajo la Directiva 2014/53/UE), el artículo 43(3) encamina la evaluación de la conformidad a través de los actos sectoriales. Para los productos de la sección B del anexo I (vehículos de motor bajo el Reglamento (UE) 2018/858, aviación, ferrocarril, equipos marinos), el artículo 2(2) implica que solo se aplican directamente el artículo 6(1), los artículos 102-109 y el artículo 112 —los requisitos alcanzan a los fabricantes a través del marco sectorial enmendado por la Ley de IA, no de la pila de los artículos 8-15, 16 y 43.
La gobernanza de datos (artículo 10) y el registro (artículo 12) son de lleno tuyos
Por qué el artículo 10 no puede delegarse aguas arriba
El artículo 10 exige que los conjuntos de datos de entrenamiento, validación y prueba para sistemas de alto riesgo cumplan criterios de gobernanza de datos —pertinencia, representatividad, minimización de errores y completitud— con examen de sesgos. Con un modelo que entrenaste tú mismo no hay un proveedor aguas arriba del que heredar esto; la obligación es tuya, sin más.
Diseñar canalizaciones de SageMaker para la trazabilidad del artículo 12
El artículo 12 exige que los sistemas de alto riesgo permitan técnicamente el registro automático de eventos durante un periodo apropiado a la finalidad prevista —así que la canalización debe capturar el linaje de datos, las versiones del modelo, las entradas, las salidas y los eventos de supervisión.
La documentación del artículo 11 y el anexo IV debe cubrir la arquitectura del modelo, la metodología de entrenamiento, la procedencia de los datos, las métricas por subgrupo y la configuración de SageMaker, conservada diez años bajo el artículo 18. La precisión, robustez y ciberseguridad del artículo 15 se sitúan a nivel de modelo y de endpoint, lo cual el endurecimiento de la infraestructura no descarga.
AWS es tu anfitrión, no tu evaluador de la conformidad
Las certificaciones y atestaciones de AWS cubren su propia capa de infraestructura. No son una evaluación de la conformidad bajo el artículo 43 del modelo que entrenaste: el proveedor la realiza y la firma.
Autoevaluación (anexo VI) frente a organismo notificado (anexo VII)
La mayoría de los sistemas autónomos del anexo III usan la vía de autoevaluación interna del anexo VI; la biometría generalmente requiere la vía de organismo notificado del anexo VII. En cualquier caso, la obligación es tuya, y culmina en la declaración de conformidad de la UE del artículo 47 y el registro del artículo 49. Las regiones de AWS en la UE y los acuerdos de tratamiento de datos apoyan el RGPD y el lado del flujo de datos del artículo 10, pero la residencia ni lo clasifica ni lo evalúa.
¿Cuándo podrías convertirte TÚ en proveedor GPAI?
Tu modelo a medida no tiene un proveedor GPAI de terceros que cargue con los deberes de los artículos 51-55. Entrena un modelo genuinamente de uso general propio e introdúcelo en el mercado, y podrías caer tú mismo dentro de esas obligaciones, en vigor desde el 2 de agosto de 2025 —aunque esto es situacional.
Ejemplo práctico: un prestamista de 600 personas construye un modelo interno de evaluación crediticia en SageMaker
Lumen Crédit, un prestamista de consumo de la UE de 600 empleados, entrena un modelo de evaluación crediticia con potenciación de gradiente en SageMaker a partir de los datos de su propia cartera de préstamos y lo sirve desde un endpoint en tiempo real a sus gestores de préstamos.
De la finalidad prevista al nivel de riesgo
La función es la evaluación de solvencia crediticia de personas físicas —anexo III, punto 5(b) (puntuación, no la detección de fraude excluida)—, así que es de alto riesgo bajo el artículo 6(2), y el perfilado hace que la exención del artículo 6(3) no esté disponible. Lumen lo desarrolló bajo su propio nombre, lo que la convierte en el proveedor bajo el artículo 16; sus gestores de préstamos son responsables del despliegue internos, así que Lumen es ambos.
La tabla de obligaciones del proveedor para el modelo de evaluación crediticia
| Artículo | Obligación para Lumen Crédit |
|---|---|
| Artículo 9 | Gestión de riesgos con pruebas de sesgo e impacto dispar |
| Artículo 10 | Gobernanza de datos sobre los conjuntos de datos de la cartera de préstamos |
| Artículo 11 / anexo IV | Documentación técnica del modelo, los datos y la configuración |
| Artículo 12 | Registro de puntuaciones, anulaciones y eventos de supervisión |
| Artículo 13 | Instrucciones de uso si se licencia a terceros |
| Artículo 14 | Supervisión humana — los gestores ven la justificación y anulan |
| Artículo 15 | Precisión, robustez, ciberseguridad del endpoint |
| Artículo 43 / anexo VI | Vía de autoevaluación interna |
| Artículos 47 / 49 | Declaración de conformidad y registro en la base de datos de la UE |
| Artículos 72-73 | Vigilancia poscomercialización y notificación de incidentes |
Calendario y sanciones: qué planificar para 2026
Los plazos que planificar ya
Las prohibiciones del artículo 5 se aplican desde el 2 de febrero de 2025 (una nueva prohibición de CSAM/«nudifiers» y el marcado de contenido del artículo 50 aterrizan el 2 de diciembre de 2026), la alfabetización en IA del artículo 4 desde el 2 de febrero de 2025 y las obligaciones GPAI de los artículos 51-55 desde el 2 de agosto de 2025.
Para los sistemas de alto riesgo autónomos del anexo III bajo el artículo 6(2), el Ómnibus Digital —adoptado por el Parlamento en el pleno el 16 de junio de 2026 y por el Consejo el 29 de junio de 2026, pendiente solo de su publicación en el Diario Oficial, prevista antes del 2 de agosto de 2026— aplaza la fecha de aplicación del 2 de agosto de 2026 al 2 de diciembre de 2027. El aplazamiento usa fechas de calendario fijas; la variante de «parar el reloj» fue rechazada, así que no todo se retrasa. Los sistemas integrados en productos del anexo I (artículo 6(1)) tienen el 2 de agosto de 2027, aplazado por el mismo paquete al 2 de agosto de 2028.
Exposición a sanciones y proporcionalidad para pymes
Los niveles de sanción se fijan en el artículo 99. El alto riesgo y la mayoría de las infracciones de obligaciones conllevan hasta 15 millones de euros o el 3 % del volumen de negocios anual mundial total, lo que sea mayor (artículo 99(4)); las prácticas prohibidas conllevan hasta 35 millones de euros o el 7 % (artículo 99(3)); y la información incorrecta o engañosa a las autoridades, hasta 7,5 millones de euros o el 1 % (artículo 99(5)). Para pymes y empresas emergentes, el artículo 99(6) topa la multa en la menor del porcentaje o la cifra fija.
Cómo ayuda Confir
Registra cada sistema construido en SageMaker, clasifícalo conforme al artículo 6 y el anexo III con el filtro del artículo 6(3), deriva el rol de proveedor o responsable del despliegue y genera la documentación del artículo 11 y el anexo IV y la declaración de conformidad del artículo 47 desde una sola admisión. El motor de síntesis es determinista y basado en reglas —sin inferencia de modelos, sin alucinaciones—, de modo que la misma admisión produce el mismo resultado y la regla que se activó es legible por humanos.
Preguntas frecuentes
¿Construir sobre AWS SageMaker hace a AWS responsable de mi cumplimiento de la Ley de IA de la UE?
No. SageMaker es infraestructura de MLOps —cómputo, entrenamiento, alojamiento. Cuando entrenas un modelo y lo pones en servicio bajo tu propio nombre, el artículo 3(3) te convierte en el proveedor, y las obligaciones del artículo 16 son tuyas. Tu modelo a medida no tiene un proveedor GPAI aguas arriba, y las atestaciones de AWS no son una evaluación de la conformidad bajo el artículo 43 de lo que construiste.
Entrené mi propio modelo en SageMaker: ¿soy el proveedor o el responsable del despliegue?
Casi con certeza el proveedor. El artículo 3(3) define un proveedor como quien desarrolla un sistema de IA y lo pone en servicio bajo su propio nombre, lo que cumple entrenar y desplegar tu propio modelo. Eres responsable del despliegue (artículo 26) solo cuando ejecutas un sistema que otro construyó bajo su nombre; si lo entrenaste tú, también llevas el sombrero de responsable del despliegue internamente.
¿Es de alto riesgo automáticamente un modelo que construyo en SageMaker?
No. La Ley clasifica por finalidad prevista, no por plataforma. Tu modelo es de alto riesgo solo si realiza una función del anexo III —por ejemplo, decisiones de empleo (punto 4), solvencia crediticia o puntuación de crédito (punto 5(b)) o componentes de seguridad de infraestructuras críticas (punto 2)— bajo el artículo 6(2). Incluso entonces, el filtro del artículo 6(3) puede eximir tareas estrechas o preparatorias, salvo que perfile a personas. La mayor parte del ML de negocio no lo es.
¿Quién es dueño de los deberes de gobernanza de datos del artículo 10 y de registro del artículo 12 para un modelo a medida?
Tú, sin ambigüedad. Como ensamblas los datos de entrenamiento, validación y prueba, los requisitos del artículo 10 —pertinencia, representatividad, minimización de errores y examen de sesgos— recaen en ti; no existe un proveedor aguas arriba del que heredarlos. El artículo 12 exige después que el sistema de alto riesgo permita técnicamente el registro automático de eventos, así que la canalización de SageMaker debe capturar el linaje de datos, las versiones del modelo, las entradas y salidas y los eventos de supervisión.
¿Cuándo se aplican las obligaciones de alto riesgo, y puedo confiar en el aplazamiento de 2027?
En gran medida sí. El Ómnibus Digital que aplaza los sistemas de alto riesgo autónomos del anexo III bajo el artículo 6(2) del 2 de agosto de 2026 al 2 de diciembre de 2027 ya está adoptado: el Parlamento lo votó en el pleno el 16 de junio de 2026 y el Consejo lo adoptó formalmente el 29 de junio de 2026. Solo falta su publicación en el Diario Oficial, prevista antes del 2 de agosto de 2026, un trámite formal que no altera las fechas ya fijadas.
¿Podría entrenar mi propio modelo en SageMaker convertirme en proveedor GPAI?
Puede, pero es situacional más que el caso común. Si entrenas un modelo de IA genuinamente de uso general y lo introduces en el mercado, puedes caer dentro de las obligaciones del proveedor GPAI de los artículos 51-55, en vigor desde el 2 de agosto de 2025. La mayoría de los equipos construyen modelos estrechos y específicos de la tarea —un previsor o un clasificador— evaluados bajo el artículo 6 como sistemas de IA, no como modelos GPAI.
¿Cuáles son las sanciones si clasifico mal o me salto las obligaciones de proveedor de alto riesgo?
Los niveles de sanción se fijan en el artículo 99. Infringir las obligaciones del proveedor de alto riesgo conlleva hasta 15 millones de euros o el 3 % del volumen de negocios anual mundial total, lo que sea mayor (artículo 99(4)). Las prácticas prohibidas del artículo 5 conllevan 35 millones de euros o el 7 % (artículo 99(3)), y la información incorrecta o engañosa a las autoridades, 7,5 millones de euros o el 1 % (artículo 99(5)). Para pymes y empresas emergentes, el artículo 99(6) la topa en la cifra menor.
Guías relacionadas
- roles de proveedor frente a responsable del despliegue, explicados
- construye tu inventario de sistemas de IA
- AWS Bedrock y la Ley de IA de la UE
- Azure OpenAI y la Ley de IA de la UE
- cuándo te conviertes en proveedor GPAI
Gestiona el cumplimiento de la Ley de IA de la UE en un solo lugar
Confir automatiza la clasificación de riesgo, la documentación técnica y los registros de auditoría para cualquier empresa. Sin consultores. Sin proyectos de seis meses. Prueba gratuita de 14 días.
Empieza la prueba gratuita →